À cette occasion, notre hôte Talking Pest Management (TPM), Daniel Schröer, tient une discussion passionnante avec le leader de l’industrie, le Dr Bobby Corrigan.

Cette interview est divisée en deux – la partie 1 ici et la partie 2 publiée la semaine prochaine. Regardez-le ici.

Le Dr Robert (Bobby) Corrigan est l’un des experts en rodentiologie urbaine les plus renommés au monde. Il est président de RMC Pest Management Consulting, basé à New York City, USA, et a plus de 30 ans d’expérience dans le secteur.

De manière très topique, la session commence par une discussion sur la manière dont covid a affecté le secteur au cours de l’année écoulée et sur ce qui pourrait se profiler à l’horizon. A bien des égards, nous sommes quelque peu isolés car nous sommes jugés comme essentiels – en tant qu’industrie, nous serons OK malgré la perte de revenus des comptes commerciaux tels que les magasins, les restaurants et les hôtels – des industries qui dépendent du volume de personnes.

Cependant, comme l’explique Bobby, il y a une couche d’argent, comme tout le monde est maintenant conscient des virus. Le public est plus conscient de la relation entre les micro-organismes et les parasites. Cela a peut-être pris du temps, mais les gens reconnaissent maintenant que ce virus provient d’animaux sauvages – comme les rats et les souris et d’autres vermines. Les gens disent de plus en plus qu’ils ne veulent pas que ces nuisibles viennent dans nos villes et apportent avec elles toute possibilité de virus se rapprochant de nous. Bobby cite un programme sur lequel il travaille avec une grande université à l’extérieur de New York, qui veut garder tous les animaux sauvages hors de son campus – car une fois que les nuisibles sont sur le campus, il est trop tard, car tous les virus pathogènes qu’ils portent seront maintenant sur le campus aussi. Bien qu’il souligne qu’il n’y a aucune certitude que chaque animal sauvage soit toujours porteur d’un micro-organisme pathogène.

Daniel sums this up, stating the aim must be : « An increase in sensitivity and a decrease in tolerance to pests ».

Les virus mutent plus rapidement à travers les différentes espèces de nuisibles et chez l’homme, plus rapidement que nous ne pouvons formuler de nouveaux vaccins. Tout le monde ne se fait pas vacciner, et si les virus se répliquent si rapidement et que nous avons des nuisibles pour les transmettre, nous pourrions ne pas obtenir l’immunité du troupeau. Bobby déclare : « The concern is we ourselves might be the greatest threat to our own recovery ».

Mieux vaut prévenir que guérir
Les clients sont de plus en plus demandeurs d’une ‘gestion préventive des nuisibles’ – une prévention avant qu’un problème ne survienne. En tant qu’industrie, nous parlons depuis des années de la gestion intégrée des parasites (GIP) – qui est en fait la même, mais exprimée par l’industrie sous l’acronyme GIP qu’ils combattent. IPM is prevention…. c’est un no brainer

Regarder l’avenir de l’industrie, comment seront les choses dans trois, cinq ou dix ans ? This too is a no brainer. The industry will relay on prevention – prevention has many different dynamics – the future is not going to be reliant to a lot of different chemicals.

Bobby mentionne un document très récemment publié qui enregistre des résidus de rodenticides anticoagulants apparaissant dans les aigles royaux et les aigles d’or aux États-Unis. Bien que des résidus aient déjà été trouvés chez des carnivores, des faucons et des hiboux aux États-Unis et en Europe, il s’agit de l’un des premiers rapports scientifiques formels pour les hiboux. Comment cela se passe-t-il ? La prévention et l’autorégulation doivent être la voie à suivre. Il n’y a rien de pire qu’une mauvaise législation organisée par des personnes qui ne comprennent pas les différentes dynamiques associées à la science de la gestion des nuisibles.

Regardant dans sa boule de cristal
En regardant dans sa boule de cristal, Bobby peut voir comment la peur de la transmission covidique peut poser quelques problèmes graves aux professionnels de la lutte antiparasitaire. Prenons l’exemple d’un restaurant – le propriétaire peut demander au professionnel combien de sites il a déjà visités et quelles ont été leurs procédures de visite ? Des protocoles doivent être développés, ce qui pourrait rendre le service de plus en plus difficile ou inconfortable – avec pour conséquence probable l’augmentation des structures de tarification.

Clé d’évolution
Le secteur devra évoluer. Des événements tels que cette discussion TPM à travers deux continents sont un exemple d’évolution. L’IoT et l’utilisation de la surveillance à distance constituent dans une large mesure une autre évolution. Les détecteurs à distance vont-ils remplacer les techniciens ? Les propriétaires vont-ils acheter des détecteurs à distance sur Amazon et n’appeler un ‘service de type Uber’ que lorsqu’ils en ressentent le besoin ? Bobby convient que c’est une possibilité, mais ce serait un changement de paradigme total pour notre industrie qui est basée sur des services trimestriels ou mensuels. Si un certain nombre de capteurs sont placés, par exemple dans une maison ou un restaurant, et qu’ils n’alertent pas, pourquoi un client demanderait-il à un technicien de l’appeler ?

Bobby prédit qu’une ligne fine devra être tracée – entre ce qu’un capteur à distance ne peut pas faire et l’être humain. Un esprit humain combiné à un ordinateur est formidable – alors complétez le technicien avec le capteur à distance. Mais l’utilisation de capteurs représente-t-elle une menace ou un avantage pour les flux de revenus de la lutte antiparasitaire ?

La télédétection, la voie à suivre ?
À l’avenir, dans notre monde de plus en plus complexe et sensible aux relations publiques, l’industrie va-t-elle de plus en plus recourir à la télédétection ? A sa grande surprise, Bobby reconnaît que l’acceptation et la prise en compte des capteurs ont été remarquablement lentes. Pour être progressifs, les capteurs et les techniciens doivent travailler ensemble. Il cite l’exemple pratique d’un technicien qui ne peut être sur place que pendant une heure, il n’évalue donc que ce qu’il peut voir pendant cette heure et peut se retrouver avec un faux négatif quant à ce qui a été repéré, ou non, pendant cette heure. Pour le reste du temps entre les visites de service sur n’importe quel site, le nuisible a le site pour lui tout seul. Mais en utilisant des capteurs à distance, le professionnel de la lutte antiparasitaire maintient sa couverture et la protection de son client 24h/24 et 7j/7 sur l’ensemble du site.

Les capteurs peuvent nous rendre responsables. Des capteurs assurent la surveillance. La surveillance est un élément clé de la GPI.

Comme Bobby l’explique : « Les capteurs à distance fournissent une surveillance avec des données, une assurance et une surveillance 24h/24 et 7j/7. Il n’y a pas de meilleure façon de surveiller qu’avec des capteurs à distance correctement installés, combinés à des professionnels de la lutte antiparasitaire habiles – un autre passeur de cerveau ».

Si vous avez aimé la partie 1, n’hésitez pas à écouter la partie 2.