La segunda parte de la entrevista con el experimentado auditor de AIB Thomas Auer trata sobre los errores más comunes en el control de plagas, las principales influencias de los temas de tendencia sostenibilidad y digitalización y el futuro del sector.

Después de que Daniel y Thomas hablaran en la primera parte de la entrevista sobre la Norma AIB, las métricas de evaluación y el trabajo de Thomas en AIB, los dos profundizan ahora un poco más. La primera cuestión es el uso de trampas electrónicas para ratas. A este respecto, Thomas observa un alto grado de satisfacción entre sus clientes con este tipo de productos. Sin embargo, el experimentado auditor también deja claro que el éxito del uso de trampas electrónicas para ratas depende mucho del lugar y, en términos de presupuesto, es bastante más caro que la solución clásica del veneno.

Por lo tanto, no puede dar una recomendación general y considera que los controladores de plagas tienen la responsabilidad de mostrar a sus clientes diferentes soluciones y encontrar juntos la mejor manera individual.

Thomas es uno de los primeros invitados de “Talking Pest Management” que también trae sus propias preguntas y le pregunta a Daniel qué tendencias ve en el sector más allá de las trampas electrónicas. Daniel cree que el ámbito de la gestión integrada de plagas se destacará aún más en los próximos años. Las grandes empresas deben realizar -y realizarán- un seguimiento aún más intensivo y también concederán más importancia al área de mantenimiento.

Norma IFS centrada en la sostenibilidad y la digitalización

Según Daniel, cabe esperar nuevas directrices en la norma IFS en el futuro, que se centrarán aún más intensamente en los temas de la sostenibilidad y la digitalización. Se tratará cada vez más de trampas digitales y documentación digital. También subraya que es importante que las grandes empresas, en particular, reduzcan su propia “huella”, por lo que ve un alejamiento de las soluciones basadas en productos químicos en favor de nuevas aplicaciones impulsadas por la innovación. En el ámbito de las soluciones de vigilancia digital, por ejemplo, habría muchas empresas de nueva creación con nuevas soluciones, y también en su propia empresa se trabaja constantemente para sacar al mercado productos nuevos e innovadores.

Los potenciales de optimización en el ámbito de la eficiencia también desempeñan un papel importante en el contexto de la digitalización. Si, por ejemplo, en el futuro 200 cajas instaladas pueden controlarse digitalmente las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en lugar de tener que hacerlo manualmente el personal, como ocurría antes, esto supone un gran ahorro de recursos. Aunque los costes de adquisición son elevados, se amortizan con bastante rapidez, según Thomas.

En cuanto al reciente aumento de la formación y la educación en línea debido a la pandemia, Thomas señala que en realidad no sustituyen a los actos presenciales. Especialmente importantes en el contexto de sus cursos de formación son siempre las visitas conjuntas in situ con los participantes. Sólo podían debatirse temas aislados de forma puramente digital.

Errores frecuentes” en el control de plagas

Tras estos detallados temas, Daniel quiere echar otro vistazo “desde arriba” y pregunta a Thomas si ve algo parecido a “errores cometidos con frecuencia” en el sector. Thomas destaca directamente el ámbito de la documentación. Los certificados de seguridad deben ser válidos y la formación del personal debe mantenerse al día. Todos los documentos deben estar siempre disponibles; de lo contrario, supondrá rápidamente una deducción de puntos. Los errores en este ámbito son especialmente molestos porque son fácilmente evitables.

En cuanto a los controladores de plagas, Thomas deja claro que deben hacer ofertas razonables a sus clientes, y respalda la afirmación con un ejemplo en el que un proveedor propuso erróneamente un tratamiento con ácido cianhídrico muy costoso, pero posteriormente se encontró una solución mucho más eficaz.

Según Thomas, la solución más rápida no siempre es la más barata ni la más sensata. En el campo de las trampas electrónicas, a menudo se compran muy pocos amplificadores, según Thomas, porque son bastante caros de adquirir. Daniel añade, mirando a los amplificadores, que en el futuro podrán transmitir ‘solos’ a través de tecnología celular como 4G o 5G y, por tanto, los amplificadores ya no serán necesarios. Resumiendo la sostenibilidad de las soluciones, Thomas señala que las empresas no deben prestar atención al “último céntimo”.

Los alérgenos también son un gran problema en el AIB, ya que la norma no permite controlar los cebos que atraen o contienen alérgenos, sólo se permiten las soluciones sintéticas. El trasfondo, según Thomas, es que éstos no deben atraer a los ratones del exterior, por lo que es importante un olor mínimo para provocar una atracción sólo en un radio reducido. En zonas al aire libre, esto es posible como producto de vigilancia pura, pero aquí Thomas preferiría aconsejar el clásico cebo envenenado o trampa.

Marco jurídico y sus efectos

Al final de la entrevista, Daniel y Thomas examinan el marco jurídico y sus repercusiones en el control de plagas. Daniel menciona las medidas de reducción de riesgos que se aplican, por ejemplo, en el uso de venenos contra roedores, sospecha que se endurecerán más en el futuro y le gustaría saber de Thomas cómo participa en este tema.

Thomas deja claro que el marco jurídico siempre influye en la auditoría. Especialmente para los pequeños controladores de plagas, es un reto estar siempre al día. La formación continua periódica, por ejemplo a través de asociaciones, podría garantizarlo.

El uso de soluciones humanas

La Agencia Federal de Medio Ambiente considera importantes las soluciones humanas en el control de plagas, mientras que las empresas se centran en soluciones eficientes. Daniel quiere saber de Tomás cómo valora este posible conflicto. Thomas considera que la falta de tiempo para atender las demandas humanitarias es un factor relevante. La AIB tampoco evalúa si un veneno es “bueno” desde el punto de vista humanitario, sino sólo si está aprobado o no. Aquí ve más responsabilidad por parte de los controladores de plagas.

Control de plagas en el año 2031

Como parte de la última pregunta, a Daniel le gustaría viajar con Thomas al año 2031 y preguntarle cómo ve el futuro del control de plagas dentro de diez años.

Thomas considera que la digitalización es “imparable” e indispensable para cumplir las condiciones del marco jurídico. Considera que el tema en general es tan amplio y trascendental que necesita su propia charla.

Thomas sospecha que se producirán nuevos avances en el campo del control biológico. Así, por ejemplo, avispas que podrían utilizarse contra las polillas. En definitiva, se trata de un ámbito en el que todavía hay mucho potencial. Los donantes de normas también deben seguir desarrollándose y permitir nuevas soluciones.

Lo que queda claro tras más de una hora de entrevista es que hay muchos temas apasionantes en marcha en torno a la norma AIB y el control de plagas. Razón suficiente para que Daniel y Thomas vuelvan a reunirse quizá dentro de 1-2 años para un renacimiento, en cuya conclusión ambos coinciden.